Συζήτηση της Επίκαιρης Ερώτησης για την ΟΕΔΑ Γραμματικού στις 7/4/2014

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΝΤΖΑΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.

Κύριε Υπουργέ, η Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος στην τελική της έκθεση επιβεβαιώνει ότι ο ΧΥΤΑ Γραμματικού εγκυμονεί κινδύνους για τον υδροφόρο ορίζοντα και κατασκευάζεται πάνω σε ρέμα.

Επίσης, επιβεβαιώνει ότι κατασκευάζεται κατά παράβαση της νομοθεσίας, αλλά και των κριτηρίων χωροθέτησης, γεγονός που καθιστά το έργο εξαιρετικά επικίνδυνο για το περιβάλλον. Συγκεκριμένα, στην Πράξη Βεβαίωσης Παράβασης οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος διαπιστώνουν μεταξύ άλλων ότι υπάρχει ρέμα, το οποίο εκβάλλει στον Ευβοϊκό Κόλπο και το οποίο διέρχεται μέσα από το χώρο που κατασκευάζεται ο ΧΥΤΑ, γεγονός το οποίο απαγορεύεται απολύτως από τη νομοθεσία.

Επισημαίνουν, επίσης, ότι η κατασκευή ΧΥΤΑ στη συγκεκριμένη θέση εμπίπτει στο βασικό σημείο καταλληλόλητας με ποινή αποκλεισμού της, δηλαδή ότι η θέση θα έπρεπε να απορριφθεί ως ακατάλληλη για την κατασκευή του ΧΥΤΑ.

Η έκθεση αυτή έρχεται ένα μήνα μετά το πόρισμα της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, κλιμάκιο της οποίας έκανε αυτοψία με την οποία διαπίστωσε σοβαρούς κινδύνους ρύπανσης του περιβάλλοντος αλλά και πολιτικές σκοπιμότητες, επιμένοντας ότι η καταλληλόλητα του χώρου κρίθηκε αφού είχε προηγηθεί η χωροθέτηση και μάλιστα όχι με επιστημονικά κριτήρια αλλά με τεχνικές μελέτες.

Και τα ερωτήματα, κύριε Υπουργέ, είναι τα εξής:

Πρώτον, μετά από όλα αυτά θα σταματήσετε κάθε είδους εργασία κατασκευής και ανάδειξης του αναδόχου για το ΧΥΤΑ Γραμματικού, αναδεικνύοντας και καταλογίζοντας τις ευθύνες της ΕΥΠΕ/ΥΠΕΚΑ, η οποία είναι και η αδειοδοτούσα αρχή για το εν λόγω έργο;

Δεύτερον, θα συνεχίσετε την καταστροφική πολιτική των προκατόχων σας -όχι τη δική σας, των προκατόχων σας- εις βάρος του περιβάλλοντος και των κατοίκων της περιοχής και του Λεκανοπεδίου;

Ευχαριστώ.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Κύριε συνάδελφε, γνωρίζετε ασφαλώς ότι τα πορίσματα των Περιβαλλοντικών Επιθεωρήσεων αποτελούν τεχνικές εισηγήσεις που υπογράφονται από την υπηρεσιακή ιεραρχία της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεώρησης Περιβάλλοντος.

Τα πορίσματα, ασφαλώς, οφείλουν πάντα να είναι αντικειμενικά και να βασίζονται σε τεχνικής φύσεως διαπιστώσεις, βεβαιωμένες αρμοδίως. Και το τονίζω ότι οι διαπιστώσεις πρέπει να βεβαιώνονται από την καθ΄ ύλην αρμόδια Υπηρεσία κάθε φορά, ειδικά μάλιστα για περιπτώσεις όπως είναι η συγκεκριμένη που συζητούμε τώρα, όπου υπάρχουν αντικρουόμενες υπηρεσιακές εισηγήσεις ή όπου διατυπώνονται αντικρουόμενες επιστημονικές απόψεις.

Δυστυχώς, η διαδικασία επιθεώρησης στο έργο κατασκευής του χώρου υγειονομικής ταφής στο Γραμματικό καθυστέρησε και έτσι έχει δοθεί τροφή σε πολιτικές αντιπαραθέσεις, γεγονός που προφανώς δεν εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον ούτε ως προς την ουσία, δηλαδή την προστασία του περιβάλλοντος, που είναι το αντικείμενο ενδιαφέροντος όλων μας, και ασφαλώς την ορθολογική διαχείριση των απορριμμάτων, αλλά ούτε και ως προς το κύρος της ίδιας της διαδικασίας της επιθεώρησης.

Οι υποδομές διαχείρισης αστικών αποβλήτων στην περιοχή του Γραμματικού έχουν σχεδιαστεί έτσι ώστε να εξυπηρετήσουν υπαρκτές και επείγουσες ανάγκες στην αλυσίδα διαχείρισης των αστικών απορριμμάτων των περιοχών της βορειοανατολικής Αττικής, εντασσόμενες σε έναν ευρύτερο, εγκεκριμένο από την πολιτεία περιφερειακό σχεδιασμό. Οι συγκεκριμένες υποδομές είναι απολύτως συμβατές με την κοινοτική νομοθεσία. Μάλιστα, οι υποχρεώσεις αυτές έχουν σε πολύ μεγάλο βαθμό προσδιορίσει τη στοχοθεσία του περιφερειακού σχεδιασμού και το σχεδιασμό των ολοκληρωμένων εγκαταστάσεων διαχείρισης αποβλήτων της Αττικής.

Θέλω να υπενθυμίσω -είμαι βέβαιος ότι το γνωρίζετε- ότι όλες οι διοικητικές πράξεις που αφορούν το επίμαχο έργο, με προεξάρχουσα την περιβαλλοντική αδειοδότηση -και αναφέρομαι στις κοινές υπουργικές αποφάσεις και του 2003 και του 2009- εκτέθηκαν κατ’ επανάληψιν στα Ανώτατα Δικαστικά Σώματα και μέχρι σήμερα υπάρχουν μόνο θετικές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας για σχετικές προσφυγές. Μάλιστα, το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο εξέτασε και την ουσία των πράξεων αυτών.

Πρέπει να σας πω ότι ήδη έχουμε αρκετές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, τις οποίες θα σας αναφέρω. Με την 1151/2007 και την 1953/2007 απορρίφθηκαν οι αιτήσεις ακύρωσης των Κοινών Υπουργικών Αποφάσεων. Με τέσσερις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας του 2011, την 901, την 902, την 903 και την 904, απορρίφθηκαν οι αιτήσεις ακύρωσης κατά της απόφασης του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Αττικής με την οποία επικαιροποιήθηκε ο περιφερειακός σχεδιασμός της Αττικής. Μάλιστα, η 902/2011 αναφέρεται στην χωροθέτηση πλήρους, ολοκληρωμένης μονάδας επεξεργασίας στην Ανατολική Αττική.

Κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου -στη δευτερολογία μου θα είμαι πολύ πιο σύντομος- για να κλείσω την απάντηση προς το συνάδελφο.

Έχει ιδιαίτερα σημασία η υπ’ αριθμόν 4357/2011 απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας που δεν δέχτηκε τις αιτήσεις ακύρωσης της αντίστοιχης Υπουργικής Απόφασης. Διαβάζω κατά λέξη τι είπε το Συμβούλιο Επικρατείας: «Δεν τεκμηριώνεται πλάνη περί τα πράγματα ως προς την ύπαρξη ρεμάτων στο χώρο του έργου κατά την αρχική έγκριση των περιβαλλοντικών όρων αυτού. Με τα δεδομένα αυτά, δεν ανατρέπονται ως προς το ζήτημα των υφιστάμενων στην περιοχή ρεμάτων τα πραγματικά δεδομένα επί των οποίων στηρίχθηκε ο αρχικός σχεδιασμός του έργου, ούτε τα όσα κρίθηκαν σχετικά με προηγούμενες αποφάσεις του δικαστηρίου».

Με τη 1988/2013 Απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας απορρίφθηκαν αιτήσεις ακύρωσης κατά της προκήρυξης που είχε διατυπώσει ο Ενιαίος Σύνδεσμος Νομαρχίας Αττικής για τη δημοπράτηση της εγκατάστασης Βορειοανατολικής Αττικής.

Τέλος, η υπ’ αριθμόν 67/2009 Απόφαση του Πρωτοδικείου του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου απέρριψε την προσφυγή της Κοινότητας Γραμματικού για να ακυρωθεί η απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία χρηματοδοτήθηκε το έργο στη θέση Μαύρο Βουνό Γραμματικού.

Σε κάθε περίπτωση -για να ολοκληρώσω- είναι βέβαιο ότι η τελική έκβαση της υπόθεσης αφορά τις δικαστικές αρχές, από τις οποίες και αναμένουμε την τελική απάντηση.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΝΤΖΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.

Κύριε Υπουργέ, θα πρέπει να γνωρίζετε ότι είναι η έκτη ή η έβδομη φορά που καταθέτω ερώτηση για το Γραμματικό. Ο λόγος είναι οι αντιρρήσεις που έχουμε στη διαδικασία που ακολουθεί η Κυβέρνηση για τις ΣΔΙΤ στη διαχείριση των απορριμμάτων, αλλά και λόγω των ενστάσεων που έχουμε για το ΟΕΔΑ Γραμματικού για τη χωροθέτηση, το σχεδιασμό και την κατασκευή του έργου.

Κύριε Υπουργέ, το θέμα είναι συγκεκριμένο: Η χωροθέτηση του ΧΥΤΑ Γραμματικού δεν είναι σύννομη με την περιβαλλοντική νομοθεσία, καθώς έχει βασιστεί σε δήθεν επιστημονικές μελέτες. Έχει βασιστεί στην κυριολεξία σε μελέτες «μαϊμού» με αρκετές ασάφειες και εσφαλμένες εκτιμήσεις όσον αφορά γεωλογικά και υδρογεωλογικά δεδομένα της περιοχής.

Αυτό είπαν οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος τώρα πρόσφατα, η Επιτροπή Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, καθώς και οι επιστήμονες των τμημάτων Γεωλογίας και Γεωπεριβάλλοντος του Πανεπιστημίου Αθηνών και Μηχανικής Περιβάλλοντος του Πανεπιστημίου Θράκης. Αυτό έλεγαν και οι γνωμοδοτήσεις του 2003, κύριε Υπουργέ, της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών Νοτιοανατολικής Αττικής, η οποία σημείωνε ότι υποτιμάται η ύπαρξη ρεμάτων που απολήγουν στον Ευβοϊκό Κόλπο.

Γιατί το λέτε, λοιπόν, αυτό; Γιατί αμφισβητείτε αμέσως την Υπηρεσία των Επιθεωρητών και την Επιτροπή Αναφορών, την ίδια ώρα, μάλιστα, που καλύπτετε άλλες περιπτώσεις; Και αναφέρομαι στην ΕΥΠΕ, η οποία είναι και η αδειοδοτούσα αρχή, η οποία, ενώ έβαλε τις υπογραφές της, δεν μπήκε ποτέ στον κόπο να διερευνήσει την επάρκεια και την ουσία των μελετών ως θα όφειλε. Παρόλο που η ίδια αναφέρει και παραδέχεται σε παλαιότερα έγγραφά της την ύπαρξη ρεμάτων -αδειοδοτούσα αρχή!- και η οποία ενώ στο Συμβούλιο της Επικρατείας δήλωσε ότι έχει προβεί σε ουσιαστικό έλεγχο των μελετών, σε ερώτησή μου, κύριε Υπουργέ, ανέφερε ότι δεν έχει κάνει ουσιαστικό έλεγχο των μελετών.

Κύριε Υπουργέ, εφόσον ισχύει το πρώτο, σημαίνει ότι η Υπηρεσία δεν έκανε σωστά τη δουλειά της. Εφόσον, όμως, ισχύει το δεύτερο, σημαίνει ότι ώθησε το Συμβούλιο της Επικρατείας να βγάλει λάθος απόφαση. Είναι τόσο απλό. Καταθέτω την ερώτησή μου και την απάντηση στα Πρακτικά.

(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Γεώργιος Πάντζας καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)

Αντί, λοιπόν, να ακυρώσετε το έργο, έρχεστε σήμερα με το νομοσχέδιο που συζητείται αυτή την ώρα στην Επιτροπή για τα υδατορέματα, να διαγράψετε τα μικρά υδατορέματα από την κατηγορία των υδατορεμάτων όταν η λεκάνη απορροής είναι μικρότερη από χίλια στρέμματα. Δηλαδή, δεν χρειάζεται οριοθέτηση των ρεμάτων όταν αυτά βρίσκονται σε λεκάνη απορροής κάτω των χιλίων στρεμμάτων. Με άλλα λόγια, μεθοδεύετε την εν καιρώ άρση των σοβαρών εμποδίων που έχει βάλει η έκθεση των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος –επαναλαμβάνω- μιας και η βασικότερη από τις έξι παραβάσεις που καταγράφεται είναι η εκτέλεση έργου σε έκταση από την οποία διέρχεται υδατόρεμα χωρίς προηγούμενη οριοθέτηση και άδεια.

Δηλαδή, τι κάνετε; Νομοθετείτε για άλλη μια φορά υπέρ των εργολάβων, προκειμένου το έργο να γίνει.

Κύριε Υπουργέ, οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος στην Πράξη Βεβαίωσης -επαναλαμβάνω- παραπέμπουν τον κ. Σγουρό και την ανάδοχο εταιρεία στον Εισαγγελέα για παράνομη χωροθέτηση.

Είναι καιρός, λοιπόν, να εγκαταλείψετε την εν κρυπτώ πολιτική μακριά από τον έλεγχο των πολιτών σε βάρος του περιβάλλοντος και της ποιότητας ζωής προς όφελος εργολαβικών συμφερόντων. Είναι καιρός να αναθεωρήσετε την πολιτική σας στη διαχείριση των απορριμμάτων και να συνταχθείτε με τις ανάγκες της κοινωνίας και όχι των εργολάβων.

Σας καλώ, λοιπόν, κύριε Υπουργέ, να επισκεφθείτε το Γραμματικό, το οποίο επισκέφθηκα και εγώ πρόσφατα γιατί μένω εκεί κοντά, ύστερα, μάλιστα, και από τη χθεσινή νεροποντή, ώστε να διαπιστώσετε ιδίοις όμμασι αυτά που δεν μπορούν να κρυφτούν από νομοσχέδια και πολιτικές αλχημείες.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής): Κύριε Πρόεδρε, θέλω να σημειώσω μόνο ότι το ζήτημα με τα υδατορέματα και τους χειμάρρους ήταν σε δημόσια διαβούλευση -αυτό το νομοσχέδιο, το οποίο συζητείται τώρα στην Επιτροπή και τις επόμενες μέρες θα συζητηθεί στην Ολομέλεια- εδώ και πάνω από δέκα μήνες. Άρα, δεν έχει καμμία σχέση η διατύπωση των συγκεκριμένων προβλέψεων ούτε με το Γραμματικό, ούτε με οποιαδήποτε άλλη περίπτωση. Βεβαίως, δεν είχε εκφραστεί αντίρρηση από κανένα  κόμμα στη διάρκεια της δημόσιας διαβούλευσης.

Η δεύτερη παρατήρηση έχει να κάνει με το ότι η καθ’ ύλην αρμόδια Υπηρεσία να γνωμοδοτήσει αν είναι υδατορέμα ή χείμαρρος μία συγκεκριμένη φυσική περιοχή, δεν είναι καμμία άλλη παρά μόνο η Ειδική Γραμματεία Υδάτων.

Θέλω, λοιπόν, να σας ενημερώσω ότι μετά τα τελευταία γεγονότα εγώ απέστειλα σχετικό ερώτημα στην Ειδική Γραμματεία Υδάτων από την οποία περιμένουμε και τη σχετική γνωμοδότηση.

Ευχαριστώ πολύ.

Advertisements

About gpantzas
Βουλευτής Αττικής ΣΥ.ΡΙΖ.Α. - Ε.Κ.Μ.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: